Auteur de la thèse : Elisabetta Bertola López
Réalisateur: Francisco Cabello Luque
Faculté de psychologie, Université de Murcie
Depuis ARASAAC nous voulons montrer notre gratitude à Elisabetta Bertola, Francisco Cabello et l’Université de Murcie pour le travail effectué tout au long de cette thèse qui est la première recherche comparative avec des preuves scientifiques sur la validité et l’utilisation des pictogrammes del Centre Aragonais de Communication Augmentative et Alternative.
De même, nous félicitons l’auteure et son tuteur d’avoir obtenu la plus haute note dans la présentation de cette thèse.
***************************************
Ce qui est publié sur cette page est un RÉSUMÉ de la thèse. Vous pouvez accéder à la thèse complète via la page Digitum de l’Université de Murcie à partir de ce lien:
Thèse de doctorat « Analyse empirique des caractéristiques formelles des symboles pictographiques ARASAAC»
***************************************
Pour plus d’informations, vous pouvez également contacter le directeur par e-mail fcabello@um.es
Introduction
La communication augmentée et alternative (CAA) utilise différents systèmes de symboles pour permettre la communication, qui sont généralement divisés en graphiques (photographies, pictogrammes ou dessins) et gestes (signes et gestes manuels).
Parmi les premiers, l’un des plus utilisés sont les pictogrammes, qui sont définis comme des signes non vocaux de type graphique dans lesquels il existe une relation physique et réelle avec le concept représenté. Comme le souligne Carmen Basil dans la section « Que sont les systèmes de communication augmentatifs et alternatifs ? » de ce site, les pictogrammes « ont l’avantage de permettre d’un niveau de communication très basique, qui s’adapte aux personnes ayant de faibles niveaux cognitifs ou à des stades très précoces, à un niveau de communication très riche et avancé », il n’est donc pas surprenant que de nombreux ensembles de pictogrammes aient été développés au cours des dernières décennies, tels que ceux du système SPC, du système Bliss, ceux de Picsyms, widgit ou ceux d’ARASAAC.
Compte tenu de cette variété, la question se pose de savoir quels critères utiliser pour choisir entre les différentes options lors de la mise en œuvre d’un ensemble de pictogrammes pour un enfant spécifique. Et du point de vue de la recherche, la variable la plus pertinente est ce qu’on appelle « l’iconicité », qui consiste dans le degré de relation qu’un individu établit entre un symbole et son référent, et qui a été proposé comme un continuum. À une extrémité se trouveraient des symboles transparents, qui sont ceux dans lesquels la signification et le symbole maintiennent une relation évidente, tandis qu’à l’autre extrémité seraient des symboles opaques, qui sont ceux dans lesquels il n’y a pas de relation entre le symbole et le référent.
L’importance de l’iconicité vient précisément du fait qu’il a été proposé que plus la transparence d’un ensemble de pictogrammes est grande, plus il sera facile pour les utilisateurs d’apprendre, ce qui est largement démontré dans la littérature scientifique. Il n’est donc pas surprenant que deux des chercheurs les plus pertinents sur la CAA, Mirenda et Locke, éjaculent en 1989 que tous les ensembles de pictogrammes devraient être validés et que des données d’iconicité devraient être disponibles.
Bien que les symboles pictographiques d’ARASAAC soient utilisés dans une multitude de matériaux, de cahiers de communication ou d’applications informatiques, nous ne disposons toujours pas de données faisant référence à leur iconicité et à leur degré de transparence. Cette thèse a voulu combler ce manque de preuves et réaliser l’analyse systématique de l’iconicité et de la transparence de l’ARASAAC. Plus précisément, les objectifs fixés étaient les suivants :
- Établir le degré d’iconicité des symboles ARASAAC dans différentes populations (adultes ayant un développement normal, enfants ayant un développement normal et enfants ayant des troubles du développement).
- Analyser l’influence que différentes catégories grammaticales pourraient avoir.
- Étudiez les facteurs possibles qui sont jugés pertinents.
Structure et tâche expérimentale
Pour couvrir ces objectifs, un total de sept études empiriques ont été réalisées divisées en deux blocs, la première d’entre elles portant sur l’iconicité et le degré de transparence des symboles pictographiques ARASAAC dans trois populations différentes (adultes ayant un développement normal, enfants ayant un développement normal et enfants diagnostiqués avec un trouble du spectre autistique). Le deuxième bloc, d’autre part, analyse des aspects importants identifiés dans des études antérieures tels que l’influence de l’utilisation de la couleur dans les pictogrammes ou les effets difficiles des symboles.
Dans ces études, une tâche basée sur les travaux précédents de Mizuko et Reichle (1989) a été utilisée, dans laquelle des mots correspondant à différentes catégories grammaticales (noms, verbes, adjectifs et éléments linguistiques) ainsi qu’à trois ensembles de pictogrammes différents (ARASAAC, SPC et Bliss) ont été sélectionnés. Pour chacun de ces mots, un groupe de 4 pictogrammes a été présenté, chacun contenant le pictogramme du mot cible et trois distracteurs. Par exemple, dans la figure suivante, nous voyons le groupe correspondant au symbole « CAMA ». Dans ce cas, le lit serait le symbole cible, tandis que la chaise, le canapé et la chaussure seraient les distracteurs.
La tâche des participants était toujours de cliquer avec la souris d’un ordinateur sur le pictogramme qui correspondait au mot affiché.
Résultats
Concernant les résultats de l’iconicité, un graphique est présenté pour chacune des trois populations étudiées.
Le premier graphique montre les données d’iconicité pour la population d’adultes ayant un développement normal, en tenant compte du fait qu’une valeur de 1 signifiait que le participant identifiait la signification de tous les pictogrammes, une valeur de 0,5 qui identifiait la moitié des pictogrammes et une valeur de 0 qui n’identifiait aucun pictogramme.
Comme on peut le voir, l’ensemble ARASAAC était l’ensemble avec la meilleure iconicité pour toutes les catégories grammaticales, obtenant des indices significativement plus élevés que SPC et Bliss. De son côté, SPC a également fait preuve d’une meilleure transparence dans toutes les catégories que Bliss, qui a toujours obtenu les pires valeurs.
En ce qui concerne la population d’enfants ayant un développement normal, la deuxième figure montre les données d’iconicité dans un groupe de 45 enfants de nourrisson et primaire.
Les résultats indiquent à nouveau que l’ensemble ARASAAC s’est avéré être le plus transparent pour toutes les catégories, atteignant une iconicité nettement supérieure à celle de SPC et Bliss. Dans le même temps, SPC a également atteint des valeurs de transparence plus élevées que Bliss, qui a obtenu les pires résultats pour toutes les catégories.
Enfin, le troisième chiffre correspond à la population d’enfants atteints de troubles du spectre autistique, qui est l’un des groupes où les signes pictographiques sont généralement utilisés comme éléments facilitant la communication.
Comme dans les autres groupes, ARASAAC a montré l’indice d’iconicité le plus élevé dans les trois catégories. Cependant, cette fois, ces différences n’étaient pas significatives dans les noms ou les verbes, seulement dans les adjectifs. Bliss, d’autre part, a montré les pires résultats de la transparence.
D’autres résultats pertinents de la thèse, qui ne sont pas détaillés dans ce résumé, seraient liés à l’importance des catégories grammaticales, à l’absence de différences d’iconicité dues à l’utilisation de symboles de couleur ou de noir et blanc, ou à l’existence de différences importantes même entre les symboles d’une même catégorie grammaticale.
Comme dans les autres groupes, ARASAAC a montré l’indice d’iconicité le plus élevé dans les trois catégories. Cependant, cette fois, ces différences n’étaient pas significatives dans les noms ou les verbes, seulement dans les adjectifs. Bliss, d’autre part, a montré les pires résultats de la transparence.
D’autres résultats pertinents de la thèse, qui ne sont pas détaillés dans ce résumé, seraient liés à l’importance des catégories grammaticales, à l’absence de différences d’iconicité dues à l’utilisation de symboles de couleur ou de noir et blanc, ou à l’existence de différences importantes même entre les symboles d’une même catégorie grammaticale.
Conclusions
Como se mencionó anteriormente esta tesis arroja los primeros datos de iconicidad y validación de los pictogramas de ARASAAC. Avec toutes les précautions habituelles, ces résultats sont très positifs puisque les pictogrammes d’ARASAAC montrent un haut niveau de transparence, qui dépasse également de manière significative ceux obtenus pour les ensembles SPC et Bliss dans toutes les populations étudiées.
Ces résultats n’impliquent pas que ARASAAC est le meilleur ensemble de pictogrammes en termes absolus. Au contraire, le choix d’un type ou d’un autre de symboles devra toujours s’adapter aux besoins de chaque personne, à son âge et à ses compétences motrices, cognitives et linguistiques. Ce que cette thèse fournit est une base suffisamment solide qui démontre que les pictogrammes ARASAAC possèdent des caractéristiques formelles adéquates et que leur signification est facile à deviner. Par conséquent, ARASAAC n’est pas seulement un ensemble de symboles librement et librement disponibles, mais ils ont enfin des preuves à l’appui de leur utilisation.
